Choix des aspects

Les aspects sont des phrases ou des locutions qui caractérisent le personnage, le lient à d’autres personnages et à l’univers. En voici quelques exemples :

• “Je veux venger mon père jusqu’au dernier assassin”
• “Ma ville est ma raison d’être, mon âme y est liée”
• “Jérôme m’a donné sa lance sur son lit de mort”
• “J’aime Béatrice au-delà de toute raison”
• “J’ai juré fidélité aux Mangeurs des Morts”

Un bon aspect va plus loin qu’un simple qualificatif, il fournit une nuance et porte en germe une menace lointaine. Par exemple “je veux venger mon père” est intéressant mais un peu unidimensionnel, y ajouter “jusqu’au dernier assassin” pose davantage de questions, donnera lieu à une partie plus intéressante. Il ne faut hésiter à faire des suggestions aux autres joueurs pour les aider à rendre leurs aspects plus intéressants, toute la table en profitera.

Le Narrateur n’a pas de personnage, mais il a tout de même des aspects liés au contexte de la partie, le lieu, les forces en présences, etc.

Aspect principal

Chaque joueur choisit un aspect principal définissant son érudit. Celui-ci pour être intéressant ne doit être ni trop simple ni trop complexe. Un bon indicateur est d’y voir une idée de base portée par l’aspect et une ouverture ou une légère contradiction.

Arnaud trouve tout de suite l’aspect d’Arnulfo, ce sera “Mes oeuvres sont comme vivantes, plus vraies que nature.”. Marc a un peu plus de mal, Pierre en temps que Narrateur essaie de l’aider et lui propose “Ma Foi sera mon Glaive pour trancher l’infidèle” mais c’est trop violent. Arnaud lui suggère “La Vraie Foi triomphera des prêtres” mais Pierre trouve cela un peu trop simple pour être très intéressant. Marc choisit alors “La Vraie Foi triomphera envers et contre tout” qui laisse penser à des méthodes peu ragoûtantes utilisées dans un noble but et ouvre des possibilités à Marcello.

Objectif du personnage

Chaque joueur choisit un aspect explicitant l'objectif à long terme de son personnage, celui qui sera remplit s'il gagne la partie. Il faut le préférer grandiloquent que mesquin. Cet objectif est l'oeuvre d'une vie, ce qui explique à la fois les sacrifices consentis et les crimes qui pourraient être commis en son nom.

Les érudits doivent avoir un objectif en rapport avec le Progrès (religieux ou social), la Science (biologique, physique, astronomique, alchimique ou philosophique) ou le Pouvoir (temporel ou spirituel, mais certainement éclairé).

Le Narrateur a pour objectif de rejeter les érudits dans l'Obscurité, que ce soit par l'Intolérance, l'Ignorance ou la Soumission.

Arnulfo étant un artiste, Arnaud lui voit bien un complexe de Frankenstein/Pygmalion et choisit comme objectif "Je trouverai la vie dans la matière". Marc réfléchit un peu en puis prend comme objectif de Marcello un "Purger Venise de toute souillure" qui sent déjà l'autodafé et les procès en sorcellerie.

Liens avec l'univers

Chaque joueur choisit ensuite un aspect lié à un personnage (autre qu’un érudit) ou un groupe de personnages qu’il nomme. Enfin chaque joueur choisit un aspect lié au personnage ou groupe qui vient d’être nommé par un autre joueur.

Marc a tout de suite une idée : Marcello est le confesseur de la femme du Doge et l’exprime comme “Je dirige les consciences de la Dogaresse et son époux”. Il introduit ainsi le couple ducal. Arnulfo quand à lui est “L’amant du Grand Inquisiteur”, le poste officiel de Grand Inquisteur pourra être défini lors d’une scène en jeu si nécessaire.

Ils choisissent ensuite un aspect les liant au personnage ou groupe nommé par un autre érudit. N’étant que deux érudits ils ne peuvent choisir que la nature du lien et non le personnage. Marcello est évidemment “Poursuivi par les Inquisiteurs du Conseil des Dix jusqu’au pas de porte de son père”, ce qui le lie au Grand Inquisiteur et promet des questions de juridiction intéressantes avec son père. Arnaud n’a pas froid aux yeux et annonce quand à lui qu’Arnulfo est “Frère adultérin du Doge de Venise, partageant de nombreux traits”.

Le Narrateur valide les aspects. Il doit s’assurer qu’il n’y a pas de “couple” entre les érudits s’ils sont plus nombreux que 2, les deux se liant l’un à l’autre par plus de 2 aspects. Il ne doit pas non plus y avoir de “fracture” dans le groupe, 2 érudits n’étant pas du tout reliés même par l’intermédiaire d’un 3e érudit.

Pierre a plein d’idées qui lui viennent d’après les aspects des érudits, il valide tout et s’assure que Marc et Arnaud les ont bien notés sur leurs feuilles de personnage.